Le cinquième circuit dit aux flics que “l’hispanique à vélo” n’est pas assez suspect pour justifier les arrêts des hispaniques à vélo

Cheryl Allison

du rien-de-raisonnable-dans-ce-soupçon département

La Cour d’appel du cinquième circuit a tendance à être la juridiction la plus favorable aux flics. Mis à part les explosions inattendues du juge Don Willett récemment nommé, le cinquième circuit a tendance à maintenir le statu quo en matière d’application de la loi. Il a tenu cette ligne si fréquemment que même la Cour suprême – qui a fait de l’immunité qualifiée le gâchis qu’elle est aujourd’hui – a dû renvoyer des décisions horribles dans le tuyau judiciaire pour que la Cour d’appel les corrige.

Le cinquième circuit a accordé une immunité qualifiée aux geôliers qui ont aspergé un détenu de gaz poivré dans les yeux sans raison apparente et aux brokers qui ont tasé une personne imbibée d’essence, l’ont incendiée et ont mis fin à ses jours. Il a également déclaré que dix secondes passées assis dans une voiture dans le parking d’un dépanneur étaient des soupçons suffisamment raisonnables pour justifier l’interpellation et la fouille des occupants de la voiture.

Compte tenu de cette histoire, il est quelque peu surprenant que la Cour d’appel du cinquième circuit se soit prononcée du côté de l’appelant dans cette affaire – une autre impliquant des allégations très douteuses sur le caractère raisonnable des soupçons.

La décision [PDF] s’ouvre sur une description de la pas vraiment une description avec laquelle ces policiers du Texas travaillaient lorsqu’ils ont décidé de violer les droits de quelqu’un.

Lors d’une rafle de membres de gangs avec des mandats en suspens, la police de Corpus Christi a reçu des informations décrivant un seul suspect comme un “homme hispanique” qui avait “fui des officiers” sur un “vélo avec de grands guidons” dans la “zone de Leopard et Up River ” à un moment indéterminé dans le passé. Les agents n’avaient rien d’autre – pas la picture du suspect, son âge, sa carrure, ses vêtements ou tout autre élément d’identification. On ne leur a pas non plus dit quand le suspect avait été vu pour la dernière fois dans la région. On ne leur a rien dit non in addition sur le vélo, à part qu’il avait un «grand guidon».

Peut-être que certains brokers ont demandé in addition de détails sur le suspect (qui n’avait fait que «fuir» des agents, ce qui n’est pas automatiquement illégal). Mais ceux qui ont approché la personne dont ils ont décidé qu’elle correspondait à ce qui n’était pas vraiment une description ne semblaient pas avoir furthermore d’informations sous la key lorsqu’ils ont fait l’arrêt.

Armé de cette maigre description, la law enforcement a rapidement trouvé une personne qui lui correspondait : Andres Alvarez, qui faisait du vélo avec de grands guidons dans la zone indiquée. Alvarez a d’abord ignoré les officiers, mais il a été rapidement arrêté et une fouille a révélé qu’il avait un revolver et des munitions. Les officiers ont déterminé additionally tard qu’Alvarez n’était pas l’homme hispanique sur un vélo qu’ils recherchaient.

Se tromper était assez proche pour le travail du gouvernement. Les brokers ont arrêté le non-suspect et l’ont accusé d’être un criminel en possession. Alvarez a proposé de supprimer la recherche et les preuves récupérées. Le tribunal de district a ignoré sa requête, affirmant qu’il n’y avait rien de déraisonnable dans cette forme de “soupçon”.

Ce n’est pas le cas, dit la Cour d’appel dans une phrase très directe :

Le soupçon raisonnable d’arrêter une personne soupçonnée d’activités criminelles est un seuil bas, mais pas aussi bas.

Il y a une très faible chance que ce manque de détails descriptifs puisse passer pour un soupçon raisonnable, mais il ne peut certainement pas franchir ce «seuil bas» à l’endroit où il s’est produit.

Nos cas exigent que les brokers disposent d’informations plus spécifiques que “un homme hispanique qui s’est une fois éloigné de la police sur un vélo avec un grand guidon dans une zone particulière”, en particulier à Corpus Christi, au Texas. Cette description ouverte autoriserait effectivement des interpellations policières aléatoires, ce que le quatrième amendement abhorre.

Tout cela est mauvais, dit le Cinquième Circuit. L’appel concernait un mandat en cours – une activité criminelle terminée. En tant que tel, il exigeait plus de spécificité que, disons, un BOLO (soyez à l’affût) pour quelqu’un seulement soupçonné de commettre un crime. La description physique (“homme hispanique”) était beaucoup trop imprecise pour qu’un officier puisse raisonnablement agir. Au Texas, où les Hispaniques peuvent difficilement être considérés comme une minorité, les descriptions doivent être beaucoup in addition précises.

Et la description du vélo était tout aussi déficiente. Les “grands guidons” ne suffisent pas. Cela laisse à l’entière discrétion de l’agent le soin de déterminer si les guidons observés sont de taille normale ou quelque selected de plus grand. Aucun autre détail n’accompagnait cette description.

Il en va de même pour l’affirmation du gouvernement selon laquelle Alvarez se trouvant dans la zone qu’ils visaient rendait son arrêt raisonnable. Le straightforward fait d’être dans une zone connue pour l’activité des gangs (les agents faisaient partie d’un groupe de travail sur les gangs) ne suffit pas en soi. Et son ajout aux maigres informations descriptives distribuées par le chef du groupe de travail n’y change rien. L’interpellation était inconstitutionnelle et les preuves obtenues lors de l’interpellation ne sont additionally recevables devant un tribunal.

Étant donné que les accusations criminelles se limitaient au « criminel en possession », la suppression de l’arme récupérée fait d’Alvarez une personne coupable de rien de moreover que d’avoir une condamnation pour criminal offense à son dossier. Les flics sont peut-être tombés sur un buste, mais la Structure est là pour empêcher les fouilles générales et les interpellations déraisonnables. Et c’est ce qu’il a fait ici, bien qu’après coup. La preuve est supprimée et la condamnation annulée.

Maintenant, si tu veux vraiment entendre ce que les flics feraient vraiment comme pouvoir faire, vous pouvez lire la dissidence de la juge Edith Jones, qui soutient que les flics ne devraient vraiment pas avoir besoin de raisons raisonnables pour arrêter et fouiller les gens. Si quelqu’un est hispanique et masculin (et refuse de s’engager dans un arrêt qui est, à ce stade, manifestement consensuel) et qu’un affichage indique de rechercher un homme hispanique, les flics devraient être libres d’arrêter tous les hommes hispaniques jusqu’à ce qu’ils trouvent le personne qu’ils recherchent réellement.

[T]L’ensemble des circonstances soutient fortement l’arrêt Terry d’Alvarez. De toute évidence, Alvarez correspondait à la description d’un homme hispanique faisant du vélo avec de grands guidons. Et sa conduite en continuant à faire du vélo tout en ignorant les agents jusqu’à ce qu’ils lui bloquent le chemin était cohérente avec le comportement évasif du membre du gang tel que décrit dans le briefing des agents.

C’est vraiment troublant de dire un juge fédéral. Mais c’est le style de choses Le juge Jones croit apparemment : Les hispaniques sont probablement des criminels la barre des soupçons raisonnables devrait donc être abaissée lorsque des minorités sont ciblées par des flics. De as well as, elle croit apparemment que les citoyens sont obligés de s’arrêter simplement parce que les officiers leur ont demandé de s’arrêter – quelque selected de complètement contredit par le précédent, la jurisprudence et, oh oui, cette Constitution, selon elle, ne devrait protéger que certaines personnes.

Allez-y et lisez le tout. C’est horrible. Et cela explique pourquoi le cinquième circuit est si protecteur des flics et si cavalier sur les droits constitutionnels consacrés. Les droits peuvent être respectés, mais seulement jusqu’à ce qu’un flic soit impliqué, et alors ce qui est le mieux pour le flic est probablement ce qui est le mieux pour les citoyens américains. Et s’ils ne l’aiment pas, ils sont invités à poursuivre et à faire rejeter leurs plaintes par le cinquième circuit.

Submitted Less than: 5ème circuit, corpus christi, edith jones, arrêts prétextuels, cause probable, immunité qualifiée, racisme, suspicion raisonnable, texas

Next Post

Comment désinstaller l'application dans Windows 11 (ordinateur portable et de bureau)

Vous êtes nouveau sur Home windows 11 ? ou trouvé une software très difficile à désinstaller et vous êtes ici pour trouver comment désinstaller l’application sur Home windows 11 ? ce poste est pour vous! Les apps sont des programmes conçus pour effectuer des tâches spécifiques pour l’utilisateur. Ces applications permettent […]